1.23 내란

1.23 사건(또는 1.23 내란,一月二十三日クーデター)은 1966년 1월 23일부터 29일까지 북산 전역에서 발생한 반루파 청년장교들의 군사 쿠데타 시도이다. 이 사건으로 인해 민간인 290명 이상, 병사 및 장교 수백 명이 희생되었고, 반란군 내부에서는 자살과 즉결 처형이 빈발했다. 쿠데타 진압 이후 북산 군부 내 반루파 세력은 완전히 소멸되었으며, 친루파 중심의 정국 장악이 더욱 공고해졌다.

19세기 중반까지 북산은 고도로 폐쇄적인 군사국가였다. 주변 세계와의 교류를 거의 단절한 채, 정치적으로는 청평 제국에 조공을 바치며 사실상 조공국의 지위를 유지하고 있었고, 경제적으로는 전근대적 농업 체제에 머물러 있었다. 산업화와 근대 행정 체계의 도입은 늦어졌고, 국가는 극도로 중앙집권적인 체제를 유지하며 변화에 저항해왔다. 이러한 폐쇄적 구조는 시간이 흐를수록 내부에 정체성과 불만을 누적시켰다. 특히 군부 내 일부 청년장교들과 도시 엘리트층은 외부와의 단절이 국가 발전을 심각하게 가로막고 있다고 인식하였으며, ‘개방’과 ‘근대화’, 그리고 자주적인 정치개혁’을 요구하기 시작했다.

이런 내부의 균열은 외부 세력의 주목을 받게 되며, 북산은 루이나의 지정학적 전략에서 중요한 교두보로 떠오른다. 당시 루이나는 동쪽에서 팽창하는 청평의 영향력 확대를 견제하기 위해 북산을 차단선으로 확보할 필요를 느끼고 있었다. 북산이 청평의 완전한 위성국으로 편입된 상태가 유지될 경우, 루이나의 동부 전략은 치명적인 타격을 입을 수 있었기 때문이다.

이런 상황에서 북산 내부의 친루파 인사들이 루이나에 접근하여 ‘체제 개혁’과 ‘군사 지원’을 요청하게 되고, 이는 루이나로 하여금 ‘내부 요청에 의한 개입’이라는 명분을 확보하게끔 만들었다. 루이나는 자국의 영향력을 확대하기 위한 전략의 일환으로 북산을 ‘개방시켜야 할 국가’로 간주하고, 외교적·경제적 압박을 가하며 접근을 시도했다. 1957년, 루이나는 북산에 함대와 무역 사절단을 동시 파견하여 외교 교섭을 강행했고, 이후 일방적인 우월 관계 속에서 체결된 《하쿠센 조약》을 통해 본격적인 개입의 발판을 마련하게 된다.

《하쿠센 조약》은 북산의 ‘개방’을 명분으로 하였으나, 실제로는 루이나의 자본과 인력, 군사 자문단이 북산 내정에 대대적으로 진입할 수 있도록 허용한 불평등조약이었다.

이 협정 이후 북산의 전통적인 권력 구조는 흔들리기 시작했고, 군과 정부 내에는 루이나와의 협력을 기반으로 권력을 유지하는 친루파와, 외세 개입에 반발하며 ‘민족적 자주’를 주장하는 반루파가 뚜렷하게 갈라서게 된다.

북산의 구체제(舊北山制)
북산(北山)은 20세기 중반까지도 유례없는 전근대적 정치질서를 유지한 국가였다. 이 체제는 후일 학자들에 의해 ‘구북산제(舊北山制)’라 불리게 되었으며, 전통 유교 군주정과 무단 군사체제, 그리고 강력한 봉건신분제가 혼합된 형태로 특징지어진다.

북산의 국왕은 형식적으로는 천명(天命)을 받아 백성을 다스리는 군주로 존숭되었으나, 실질적 통치권은 군정원(軍政院)이라 불리는 군부 최고합의기구에 집중되어 있었다. 이 군정원은 고위 장교들과 종신직 무관 귀족들로 구성된 비민주적 합의기구로, 왕의 칙령은 군정원의 가결 없이는 발효되지 못했다. 국왕은 의례상 ‘국정전단(國政專斷)’의 권한을 지닌 것으로 간주되었으나, 실제로는 군정장관(軍政長官)이 국방·재정·외교 전반을 주도하였다.

군정장은 종종 장군가(將軍家) 출신 인물들 가운데에서 선출되었으며, 대개 병권(兵權)과 세권(稅權)을 동시에 장악하였다. 장군가란 실질적 군사력을 바탕으로 막대한 정치적 영향력을 행사하는 일종의 군사 귀족 가문으로, 이들 가문은 세습적 권력을 행사하며 대대로 군정원 내 자리를 유지하였다.

사회는 엄격한 4민 3신 체계에 따라 계층화되어 있었다.

군신은 장군가 및 군정원 소속의 고위 장교 귀족으로, 실질적인 통치와 군사권을 행사하였으며, 사가는 학식과 문장을 바탕으로 중앙관료에 등용될 수 있는 중간계층이었다. 농병은 병역과 농업을 겸한 가장 하층의 신분으로, 이들은 마을 단위로 조직되어 국왕의 직속 병력으로 동원되었다. 상민은 장인·상공인·노비로 분류되며, 대체로 법적 보호가 미비하였다.

또한 외척과 환관, 사제 계급은 정식 신분 체계와 별도로 존재하였으며, 이들은 왕실 주변에서 비공식 권력을 형성하였다. 특히 사제(司祭)는 북산 특유의 국교적 신관 체계에서 활동하며, 정치권과 종교권의 경계를 흐리게 만들었다.

북산의 정통 이데올로기는 표면적으로는 유교를 기반으로 하였으나, ‘천명신학(天命神學)’이라 불리는 신정주의 교리가 국가 운영의 중심에 자리했다. 국왕은 단순한 인간 군주가 아니라 하늘의 뜻을 중개하는 존재, 즉 ‘중도자(中導者)’로 여겨졌고, 이에 따라 통치 행위 전반에는 종교적 정당성이 부여되었다.

이를 실천하는 기관으로는 왕궁 내 봉천사(奉天司)와 전국의 소사전(小祀殿)이 존재하였으며, 이들은 사제 계층의 조직화된 종교기구로, 행정기관과 협력하여 사상 감시와 의례 집행을 병행하였다. ‘불경죄(不敬罪)’와 ‘이간죄(離間罪)’는 신속히 집행되었고, 이로 인해 자유로운 언론과 비판은 거의 존재하지 않았다.

국제 관계에 있어서 북산은 철저히 폐쇄적이었다. 모든 외교는 왕명에 따라 봉외청(奉外廳)을 통해 제한적으로만 이루어졌으며, 실질적으로는 유일하게 청평 제국에만 조공 외교를 유지하였다. 북산은 청평으로부터 책봉을 받아 ‘봉국(封國)’의 지위를 인정받고 있었고, 매 2년마다 진상단을 파견하여 공물을 바치고 사절단의 회례를 받는 형식을 고수하였다. 이는 왕실의 천명성과 정치적 정통성 유지에 필수적인 절차였기에, 내정적으로는 독립국임을 자처하면서도 외교적으로는 종속 구조에 머무는 모순적인 위치를 고수했다.

루이나가 북산을 중요하게 여기기 시작한 것은 북산 내부 사정 때문이 아니었다. 루이나 외교안보 전략의 주요 축은 언제나 동방에서 확장 중인 청평 제국의 영향력을 봉쇄하는 것이었고, 그 지정학적 조건에서 북산은 매우 특이한 지점을 차지하고 있었다. 북산은 청평과 육로로 접하며, 산악지대를 중심으로 방어선이 형성된 유일한 국경국이었다. 이 작은 국가가 청평에 완전히 복속될 경우, 루이나는 자국의 동부 항만과 빌베른 방어선 전체를 위협받게 되며, 이미 구축해놓은 동맹 네트워크에도 균열이 발생할 수 있는 위치였다. 루이나 외무성과 국방성은 북산을 ‘전략적 전면 요충지’로 분류하고, 청평을 견제할 방벽으로써 북산의 ‘안정적 관리’를 필수 조건으로 간주하게 된다.

하지만 북산은 특유의 폐쇄적 체제, 그리고 청평과의 오랜 조공관계를 유지하며 외세의 접근을 원천 차단해왔다. 국왕은 제정일치의 상징적 존재로 군림했고, 실권은 군정원이라는 군부 합의기구가 장악하고 있었으며, 정치적 의사결정은 외교나 무역 개방에 대해 단호한 거부로 일관했다. 이로 인해 루이나는 단순한 외교적 교섭이나 경제적 유인만으로는 북산을 개방시킬 수 없다고 판단했고, 그 결과 선택된 방식이 바로 개입 기반의 체제 개조였다.

루이나는 북산을 ‘민주화’와 ‘근대화’라는 이름으로 재구성해야 한다는 명분을 내세웠다. 이는 루이나 외무성에 의해 ‘간접 영향권 내의 질서 안정화’로 정식 기획되었으며, 국방부는 이 정책을 ‘제3방벽 건설 계획’의 일환으로 병합하였다. 즉 북산은 독립국으로서의 실체가 아닌, 루이나와 청평 사이에 위치한 지정학적 완충지대이자 전술 요새로 취급된 것이다.

이를 실행에 옮긴 결정적 사건이 바로 1957년의 《하쿠센 조약》이었다. 루이나는 외교·경제 위기를 겪던 북산 정부에 ‘우호 협정’이라는 명분으로 접근했고, 에포르 협정을 통해 북산은 군사 고문단의 상시 주둔, 외교정책 사전조율, 산업·교육·행정 부문의 고문 파견을 전면 수용하게 되었다. 협정문에는 상호 존중과 협력이라는 단어가 반복되었지만, 실제로 루이나는 북산의 핵심 시스템을 사실상 위탁받은 셈이었다. 이는 전통적인 침공이나 식민지화와는 다른 방식의 점진적 병합이었으며, 루이나 내부에서도 이를 ‘소프트 팍스’의 대표적 사례로 홍보했다.

북산 내 지배층, 특히 군부 고위 장성들과 행정 관료들은 이에 적극 협조했다. 루이나의 군사자산과 재정지원을 통해 자신들의 권력을 유지할 수 있었고, 고문단과의 협업을 통해 군정 내 입지를 공고히 할 수 있었기 때문이다. 루이나는 이들과의 협력을 바탕으로 북산을 실질적으로 재편해갔다. 군대는 루이나식 편제로 재조직되었고, 작전 교리는 루이나 교범을 기준으로 통일되었으며, 주요 군수품은 루이나제 장비로 표준화되었다. 교육제도도 개혁되었으며, 사육당에 루이나 학제가 도입되면서 기존의 유교적 세계관은 ‘비합리적 전통’으로 간주되었다. 심지어 일부 산업과 항만, 통신 기반 시설은 루이나 기업이 직접 설계하고 운영권을 소유하였다.

이러한 구조 속에서 북산은 표면적으로는 독립국가의 형식을 유지하고 있었지만, 실제로는 루이나의 영향 아래 관리되고 있는 상태였다. 정치·군사·경제 시스템은 모두 루이나 자문단과의 협의 없이는 작동하지 않았으며, 국왕의 칙령이나 군정원의 결의조차 고문단의 승인을 받지 않으면 무력화되는 경우가 많았다. 루이나는 이러한 상태를 ‘자율적 협력체계’라 불렀지만, 실질적으로는 북산을 하나의 속국화된 방벽 국가로 만든 셈이었다.

하지만 루이나의 개입은 단지 통제와 안정만을 낳은 것은 아니었다. 루이나에 협조적인 상층부가 권력을 독점하는 동안, 하층 군 간부들과 청년 엘리트들은 점차 비판적 의식을 갖게 되었다. 사육당 출신의 청년 장교들은 루이나의 영향력이 확대될수록 북산의 주권이 실질적으로 해체되고 있다는 인식을 공유하게 되었고, 이들은 ‘민주화’란 구호가 자국 정체성의 해체를 위장하는 가면에 불과하다고 판단했다. 반면 루이나는 이들을 위험 요소로 간주하며, 비밀리에 정보 감시를 강화하고 승진을 제한하며 우회적으로 배제하는 방식으로 균형을 유지하려 했다.

이처럼 북산은 외형적으로는 개혁과 근대화를 진행하고 있는 듯 보였지만, 실제로는 루이나가 전략적 요충지를 장악하기 위해 내부 질서를 재편하고, 그 과정을 통해 자국 중심의 군사 질서에 편입시킨 사례였다. 북산은 자율적 개방이 아닌, 지정학적 필요에 따른 대상 국가로 다루어졌고, 그 안에서 이루어진 정치 개혁이나 체제 변화는 모두 루이나의 필요와 전략에 의해 설계된 구조였다.

루이나의 개입이 본격화된 이후, 북산 군 내부는 빠르게 이념적으로 분열되기 시작했다. 겉보기에는 루이나 군사고문단의 지도로 재편된 작전 체계와 군사 교리가 무난하게 안착한 듯 보였지만, 실제로는 장교단 내부에서 루이나의 존재를 어떻게 받아들이는가에 따라 갈등이 형성되고 있었고, 그 갈등은 단순한 정치 견해의 차원을 넘어 군이라는 조직의 정체성과 충성 대상 자체를 놓고 벌어지는 분열로 발전하고 있었다.

군부 내에서 가장 먼저 루이나와의 협력에 적극적이었던 세력은 기존 체제의 수혜자였던 고위 장군들과 장군가 출신 인사들이었다. 이들은 루이나의 고문단과의 협력을 통해 안정적인 군 예산과 기술 이전, 장비 도입을 확보할 수 있었고, 루이나와의 관계를 관리하는 과정에서 자신의 정치적 입지를 강화할 수 있었다. 이들은 루이나의 군사 체계와 질서를 효율적이고 현실적인 해법으로 받아들였고, 개혁과 현대화를 국가 안보 유지의 연장선상에서 해석했다. 이들은 주로 군정원 핵심 인사, 상급 지휘관, 수도 방위사령부 고위 참모진 등을 중심으로 형성되었으며, 훗날 ‘친루파(親淚派)’라 불리게 된다.

친루파의 이념적 기반은 보수주의적 권위주의와 반공주의였다. 이들은 루이나의 간섭을 자주적인 통치에 대한 제한으로 인식하기보다는, 청평이라는 외부 위협에 대처하기 위한 전략적 선택이라 정당화했다. 루이나는 공산주의 청평을 저지할 유일한 방파제이며, 루이나와의 협력 없이는 북산은 존립조차 어려울 것이라는 인식이 군부 상층부에 만연했다. 이들은 군의 존재 목적을 ‘국가 체제의 안정과 연속’으로 이해했고, 정치와 행정에 군이 개입하더라도 그것이 국가의 질서를 유지한다면 정당하다고 믿었다. 그리하여 이들은 스스로를 국가의 수호자이자, 루이나와 공조하는 진정한 국가엘리트로 자임했다.

반면, 이에 반대되는 흐름은 루이나 개입 이후 본격적으로 등장한 사육당 교육 출신 청년 장교들, 그리고 지방 군관학교에서 루이나의 자산 없이 성장한 실무 장교 그룹에서 비롯되었다. 이들은 루이나식 개혁이 북산 고유의 정체성과 전통을 해체하고, 군을 외세의 이해에 복속시키는 과정이라 보았다. 특히 사상·이념 교육에서 반식민주의·민족 자결의 가치에 노출된 경험이 있는 청년 장교들은, 루이나의 개입을 단순한 협력이 아니라 신식민주의적 구조 종속이라 간주했다. 이들은 점차 루이나와의 협력을 ‘굴욕’으로 규정했고, 외세와의 결탁을 통해 지위를 보장받은 고위 장성들을 민족 배반자, 혹은 기득권 하수인으로 비판하게 된다.

이 청년 장교 그룹은 훗날 ‘반루파(反淚派)’'''로 불리며, 루이나와의 관계에 있어 보다 근본적인 단절을 주장하는 이념적 흐름으로 발전한다. 반루파 내부의 이념적 색채는 좌파적 민족주의에 가까웠으며, 국가의 주권과 인민의 통제에 기반한 군 구조를 이상으로 제시했다. 이들은 강한 평등주의적 정서와 비판적 지식 교양을 바탕으로 루이나식 질서와 기존 군부의 위계 체계를 모두 문제시했으며, 군의 역할은 특정 체제를 지키는 것이 아니라 국가 전체를 인민적 기반 위에 재건하는 것이라고 주장했다. 반루파 청년 장교들 사이에서는, 북산은 루이나와 청평 어느 쪽에도 예속되어선 안 되며, 제3의 길, 즉 북산 고유의 자주적 발전 노선을 모색해야 한다는 담론이 빠르게 퍼져나갔다.

처음에는 사적인 토론이나 내부 비판의 형태였던 이 갈등은 시간이 갈수록 조직화되기 시작했다. 군 내부에서는 장교들이 출신과 병과, 교육 이수 경로에 따라 자연스럽게 파벌화되었고, 작전회의나 군수 계획 수립 과정에서 이념적 충돌이 노골화되기 시작했다. 루이나 고문단이 동석하는 회의에서 반루 성향 장교가 공개적으로 교리를 문제 삼는 일이 발생했으며, 일부 지역에서는 반루 장교들이 훈련 교범을 고의로 지연·변형하여 따르지 않는 사례도 보고되었다. 이러한 긴장은 특히 수도 방위사령부, 통신사령부, 항공사령부 등 루이나 영향이 집중된 부대에서 더욱 뚜렷하게 나타났다.

루이나 측도 이 갈등을 인식하고 있었으나, 일정 수준 이하의 분열은 오히려 자신들에게 유리하다고 판단했다. 루이나 군사고문단은 친루 장성들과 밀접한 협력 체계를 유지하며 반루 성향 장교들의 승진을 차단하고, 고립시키는 방식으로 내부 균형을 조절했다.

북산 군부 내부의 이념 분열은 이미 수년 전부터 누적되어 있었으나, 1.23 사건이 실제로 발발하게 된 직접적 계기는 청년 장교들 사이에서 퍼진 '숙청'에 대한 공포였다. 루이나 고문단과 밀접한 관계를 맺고 있던 군정원 상층부는 반루 성향의 장교들을 승진에서 배제하고 중요 보직에서 배척하는 방식을 꾸준히 이어왔으며, 이에 대한 불만은 점차 축적되고 있었다. 그러나 1965년 12월 중순, 이 긴장감은 돌이킬 수 없는 공포로 전환된다.

반루 성향으로 알려졌던 도부야마 아키오(飛山昭雄) 소위는 제4통신단 정보과에 근무하던 장교였다. 그는 12월 14일 저녁, 외출 허가를 받은 뒤 복귀하지 않았고, 닷새 후인 12월 19일, 수도 외곽 우스하 강 하류 둔치에서 변사체로 발견되었다. 시신은 구강과 비강에 토사가 가득 찬 상태로 질식한 채 발견되었고, 손목에는 결박의 흔적이 남아 있었으며, 후두부에는 강한 둔기에 의한 함몰창이 있었다. 군경 당국은 이를 즉시 “야간 강도살인 사건”으로 발표하였으나, 현장은 민간인 통행이 통제되는 군 통제구역이었고, 목격자도 없었다는 점에서 발표의 신빙성은 심각하게 의심받았다.

그 사건 이후, 반루 성향 장교들 사이에서는 자신들이 루이나와 군정원 상층부에 의해 체계적으로 숙청될 위기에 놓여 있다는 정보와 의혹이 급속히 퍼지기 시작했다. 특히 도부야마 소위는 생전 몇 차례 상관의 명령에 대해 이의를 제기했으며, 루이나 고문단의 전술 교리 이식에 대해 비판적인 입장을 동료들에게 공공연히 피력한 것으로 알려져 있었다. 그가 사망한 직후, 제4통신단은 ‘조직 재편’을 이유로 갑작스레 해산되었고, 소속 병력은 타 부대로 전출 조치되었다. 이와 함께, 수도 방위사령부 예하 부대 중 여러 명의 중간급 장교가 이유 없이 대기 발령을 받거나, 병과 외 전출을 지시받는 일이 연달아 발생하면서 불안은 전면화되었다.

같은 시기, 반루 성향 장교들이 자신들의 가족 통신이 감청당하고 있다는 정황, 그리고 자택 주변에 낯선 인물의 장기 체류가 확인되었다는 증언이 공유되었다. 특히 사육당 출신의 통신 장교 미야기 겐타로(宮城健太郎) 중위는 자신의 관사 근처에서 3일 연속 정체불명의 차량이 정차해 있던 사실을 동료들에게 알렸고, 얼마 지나지 않아 전혀 관련 없는 육군보급창으로 발령되었다. 또 다른 장교 요시카와 신지(吉川信司) 대위는 사적으로 진행하던 전술 연구회가 군 감찰부에 보고되었고, 관련 명단이 군정원 정보국에 이첩되었다는 비공식 소문까지 퍼지며 장교단 내부의 긴장은 극도로 고조되었다.

반루파 장교들은 이 숙청이 단순히 진급 문제나 좌천 정도에 그치지 않을 것이라 판단했다. 루이나의 전략상, 북산이 청평을 막는 요새로 기능하기 위해서는 내부 이념 통제의 일관성이 필요했고, 그 점에서 독립·자주·민족 해방을 외치는 청년 장교들은 ‘안정 질서의 교란 요인’으로 간주될 가능성이 컸다. 특히 사육당 교육 과정에서 반식민주의와 사회적 평등을 강조받은 장교들은, 루이나가 자신들을 '체제 불만 세력'으로 규정하고 제거에 나설 것이라는 데 대해 확신을 갖게 되었다.

이러한 불안 속에서 반루 성향 장교들은 수도 방위사령부 예하 통신단과 항공정비대, 일부 보병 중대의 청년 간부들과 비밀리에 연락망을 구축하기 시작했다. 그들은 공식 작전 명령 없이도 병력 일부를 이동시킬 수 있는 통제권을 보유하고 있었고, 이를 바탕으로 단기간 내 ‘국왕 직접 상주’, ‘군정원 무력해제’, ‘루이나 고문단 활동 중지’를 요구하는 행동 계획을 수립하였다. 계획은 제한적이었고, 일종의 경고성 시위로 끝나길 바라는 이들도 있었지만, 일부는 실제로 국방부 청사 점거와 고위 장성 체포까지 염두에 두고 있었다.

1.23 사건의 직접적인 기획과 실행 주체는 군부 내 반루 성향 청년 장교들이었다. 이들은 대부분 사육당 출신으로, 루이나의 정치적 간섭과 군 체계 개입에 반감을 품고 있었으며, 1965년 말부터 본격적인 접촉과 조직화를 시작하였다. 이 결집 과정은 단기간에 급작스럽게 이루어진 것이 아니라, 몇 해에 걸친 긴장과 불신, 감시와 배제가 누적된 결과였다.

핵심 인물로 알려진 미야기 겐타로(宮城健太郎) 중위는 통신단 소속으로, 군 내 암호망 운용 및 노드 배치에 대한 실무 지식을 가지고 있었으며, 주요 기지 간 통신 단절 및 국왕 직계 연락망 차단 계획을 고안하였다. 그는 사적으로 신뢰하던 사육당 동기들과 함께 소규모 독서회를 운영해왔으며, 그 내부에서 반루파 장교 간의 신뢰 관계가 형성되었다.

또 다른 중핵 인물인 요시카와 신지(吉川信司) 대위는 항공정비대 소속으로, 공군기지 내부 시설 배치와 방호 전력을 꿰뚫고 있었으며, 비상 격납고의 열쇠 운용 절차와 항공 관제소의 야간 근무 체계 등 실무적 정보들을 정리해 반란에 유리한 틈을 모색했다. 그는 미야기 중위와 독립적으로 계획을 세우다 도부야마 아키오 소위의 사망 이후 접선하였고, 이후 반루 세력의 물리적 행동을 실질적으로 촉진한 인물로 기록된다.

이들이 처음 결집한 장소는 수도 방위사령부 예하 제2통신단 내부의 폐쇄 훈련장으로, 해당 공간은 공식적으로 비어 있는 것으로 간주되었기 때문에 감시의 사각지대였다. 초기 접촉은 5~6인의 장교 사이에서 시작되었으며, 이후 이들은 각자 자신의 연줄을 통해 ‘신뢰 가능한 동기, 하급 간부, 병참 담당자’를 개별적으로 포섭해나갔다. 이 과정에서 각 장교는 상호간 실명을 교환하지 않고 암호명을 사용하며, 직접 연락이 아닌 군 내부 전보망을 활용한 비정식 약속 기호로 회합 시점을 조율하였다.

1966년 1월 초, 반루파 장교들은 내부 통신망을 통해 서로의 위치, 가능 병력, 사용 가능한 차량 및 무기고 접근 권한 등을 파악하였으며, 이를 기반으로 ‘가능한 구역 점령 시나리오’를 작성하기 시작했다. 시나리오는 통신망 차단 → 국왕 알현 → 군정원 및 고문단 체포 또는 고립 → 병력 분산 차단의 순으로 구성되었고, 그 중심에는 속도와 단절이라는 전략이 있었다.

병력 확보 면에서는 제한적이었다. 이들은 대규모 쿠데타를 시도할 수 있는 지휘권이나 병력은 확보하지 못했지만, 소규모 특수 병력과 장비 접근 권한을 가진 중간 간부들로서 국소적 거점 점령 및 지휘 통신 교란을 통한 혼란 조성이 가능하다고 판단했다. 실제로 이들은 예하 정비부대, 차량 중대, 부사관 학교 등에서 상근 병사와 조기근무 인원을 “훈련 상황”을 가장해 야간 소집”하는 방식을 통해, 반란 개시 시점에 사용할 수 있는 병력을 모아놓을 계획을 세웠다.

또한 중요한 점은, 이들은 단 한 번도 정규전 승리를 상정하지 않았다는 것이다. 반루 세력의 목표는 단기간 내에 군 통신망과 정부 연결망을 차단하고, 국왕에게 루이나 고문단의 철수 명령을 요청하는 정치적 충격과 상징 조작이었다. 계획 단계에서조차 이들은 ‘진압될 가능성’을 감안하고 있었고, 스스로를 “희생을 감수한 최후의 계급”이라 인식했다.

1966년 1월 중순부터 반루파 장교들은 본격적인 병력 확보와 작전 준비에 착수하였다. 이들은 대부분 중위에서 대위급의 실무 장교들이었으며, 직접적인 부대 통제권과 통신, 병참, 차량 등 운용 자산에 일정한 접근 권한을 보유하고 있었다. 쿠데타 준비는 통상적인 명령 체계를 벗어난 방식으로 이루어졌으며, 핵심 병력의 다수는 사실상 속아서 동원되었다. 반루파 장교들은 각자의 예하 부대에서 ‘훈련 명령’, ‘비상 경계 강화’, ‘야간 보급 교육’ 등의 명목으로 병력과 장비를 소규모 단위로 이동시켰고, 이를 통해 조직 외부의 의심 없이 지정된 지점에 필요한 인원과 자원을 배치할 수 있었다.

병력 동원을 위해 사용된 문서 중 일부는 실제 존재하는 상급부서 명령을 수정한 형태였고, 일부는 명의 자체를 위조한 것으로 파악된다. 특히 5통신중대의 경우, ‘예정된 야간 통신 훈련에 따라 인원 28명 출동을 명한다’는 내용의 문서가 실제 존재하지 않는 군정원 지침 번호를 기반으로 작성되었으며, 문서의 서명란은 담당 상관의 결재 도장을 날인해 위조된 것으로 확인되었다. 이 문서는 내부 보안 검색을 거치지 않고 자체 접수 기록만 남긴 채 시행되었고, 결과적으로 해당 병력은 실제로 쿠데타 작전에 직접 투입되었다.

또한 일부 병력은 진압 작전에 참여하는 것으로 착각한 채 동원되었다. 쿠데타 세력은 ‘친루파 병력이 반란을 준비하고 있으며, 군 내부 질서 유지를 위해 선제 대응이 필요하다’는 설명을 하급 간부들에게 전달했고, 이 설명을 신뢰한 일부 병사와 부사관은 자발적으로 작전에 협조하였다. 이 과정에서 “위기 상황에서는 정보는 불완전할 수 있으나 명령은 따라야 한다”는 식의 교육이 영향을 미친 것으로 분석된다. 해당 병력 중 일부는 반란 실패 후 재판 과정에서 “자신이 반란군에 속한 줄 몰랐다”고 진술하였다.

반루파 장교들은 작전 개시 시점부터 1차적으로 특정 고위 인사들의 신속한 체포를 목표로 설정하였다. 이는 지휘 체계를 마비시키고, 루이나 고문단과 군정원의 응답 속도를 늦춤으로써 국왕에게 직접 행동의 정당성을 설명할 기회를 확보하려는 전략적 판단에 근거한 것이었다. 이들이 체포 대상으로 지목한 인물은 다음 세 명이었다. 첫째, 오카베 나오유키(岡部尚之) 육군참모총장으로, 루이나 고문단의 지휘안과 병력 재편안을 군정원 내에 관철시킨 인물이다. 둘째, 하야시 에이조(林英三) 수도방위사령관으로, 북산 군 최전방 전력의 실질적 지휘자이며, 반루 성향 장교들의 인사 조정에 주도적 역할을 했던 인물이다. 셋째, 모리스 반 샤프트(Maurice van Schaft) 루이나 군사고문단장으로, 북산 내 루이나 군사 전략 기획의 총책임자였다.

반루파는 이 세 인물을 작전 개시 직후 각각의 사무소 및 숙소에서 동시에 확보함으로써, 후속 대응을 지연시키고 쿠데타의 정당성을 확립하고자 했다. 특히 오카베 총장에 대해서는 ‘강제 연행이 아닌 보호를 명목으로 한 이송’을 지시하였으며, 국왕의 재가를 얻기 전까지 해를 가하지 않도록 하는 방침이 공유되었다. 이는 국왕을 향한 정치적 메시지의 일환이자, 쿠데타가 일종의 ‘비상국정 정지 작전’이라는 인상을 줄 수 있도록 구성된 전략이었다.

한편 루이나 군사고문단은 이 시점까지 일련의 이상 징후를 포착하고 있었으나, 그에 상응하는 직접적 대응은 시행하지 않았다. 1월 20일 이후 고문단 일부 참모는 수도 방위사령부 내 일부 병력의 재배치 패턴이 비정상적이며, 통신 장비 교체 작업이 고지 없이 진행되고 있다는 내용을 모리스 반 샤프트 고문단장에게 보고하였다. 또한 야간 보급창고의 출입기록이 분산된 시간대에 중복 기록되고 있다는 점도 별도로 인지되었다. 그러나 고문단장은 이를 즉각적인 반란 기도로 해석하지 않았으며, “북산군의 조직적 기강 저하 문제일 수 있으나, 통제 불가능한 상황은 아니다”는 평정을 유지한 것으로 기록되어 있다.

이와 관련된 대응은 1월 22일 오후 군정원-고문단 연석회의에서 논의되었으며, 고문단 측은 비상대응을 보류하고 정기 보고 체계를 유지할 것을 선택하였다. 이는 북산 내부 자율성 존중이라는 외교적 입장과, 루이나 본국의 대응 승인 절차가 병행되어야 한다는 관료적 절차 때문으로 해석된다. 이후 사후 조사를 통해 루이나 고문단의 판단 보류가 쿠데타 초기 대응 실패의 한 원인으로 명시되었다.

1966년 1월 22일 밤부터 23일 새벽 사이, 반루파 세력은 대상 인물의 위치를 최종 확인하고, 해당 지점에 병력을 소규모로 침투시켰다. 대부분의 이동은 민간 차량이나 행정업무를 위장한 방식으로 수행되었으며, 복장은 정규 군복이었지만 군기와 표식은 제거된 상태였다. 쿠데타는 전면전이 아닌 ‘내부 권력 조정’이라는 외관을 유지한 채 개시될 예정이었으며, 작전의 성공은 첫 1시간 이내에 목표 인물 확보와 통신망 차단이 이루어지는가에 달려 있었다.

1966년 1월 23일 04시 15분, 반루파가 설정한 신호 주파수가 통신단에서 송출되었고, 준비된 병력은 동시에 움직이기 시작했다. 쿠데타는 개시되었다.

1966년 1월 23일 04시 15분, 반루파 장교단은 사전에 설정된 내부 통신 주파수를 통해 쿠데타 개시 신호를 전군에 송출하였다. 통신단 내부 독립 교환기에서 발신된 신호는 루이나 고문단과 군정원 중앙통신망을 우회한 방식으로 암호화되어 발신되었으며, 이 신호를 수신한 예하 조직은 동시에 행동을 개시하였다. 명령 계통은 수직적 구조가 아니라 단위별 자율 실행 방식으로 구성되어 있었고, 이는 지휘 체계의 단절 상황에서도 작전이 진행될 수 있도록 설계된 것이었다.

초기 작전은 예상보다 빠르게 전개되었고, 전술적 측면에서 보면 완벽에 가까운 성공이었다. 오전 5시 10분까지 반란군은 수도 방위사령부 통신본부를 무력으로 장악하고, 군정원 청사 내 보급국, 통신실, 행정서기국을 점령하였다. 동시에 제3항공정비대 소속 병력은 북산공군기지의 관제탑과 활주로 진입로를 봉쇄하고, 항공통제실을 인계받았다. 이 과정에서 조직적인 교전은 거의 발생하지 않았으며, 진압이나 저항은 대부분 국지적 충돌에 그쳤다.

작전 개시 2시간 이내인 오전 6시 30분경, 반루파는 오카베 나오유키(岡部尚之) 육군참모총장의 숙소를 급습하였으나, 오카베는 이미 사전에 경호 인력의 지원을 받아 현장을 빠져나간 상태였다. 해당 작전은 유일하게 실패한 체포 작전이었으며, 이로 인해 쿠데타 측은 지휘 계통 마비 전략에 차질을 겪게 된다. 반면 하야시 에이조(林英三) 수도방위사령관은 오전 5시 45분경 별도 저항 없이 체포되었고, 루이나 고문단장 모리스 반 샤프트는 당시 관저에 체류 중이었으며, 약식 무장 병력의 통제 하에 별도 지정 숙소로 이송되었다. 다만 고문단장의 신변 확보는 외교적 문제로 직결될 수 있었기 때문에, 반란군은 이를 체포가 아닌 ‘안전 보호 조치’로 명명하였다.

오전 9시경, 반란군은 국왕 직속 통신망에 접근하여 “국군 일부가 헌정질서를 회복하기 위한 임시 비상조치를 시행 중이며, 국민과 황실의 안전을 보장할 것”이라는 메시지를 송출하였다. 해당 방송은 내무성 산하 라디오 채널을 통해 15분간 반복 송출되었고, 일부 민간 언론은 이를 ‘군사행동’ 혹은 ‘질서 재정비 시도’로 보도하였다. 같은 시각, 반란군은 제5차량대대 소속 장비를 이용하여 소규모 부대를 수도 중심가로 이동시켰고, 오전 11시부터 약 1시간 동안 수도 중앙대로를 행군하였다. 해당 행군은 무장한 군복 병력 약 200여 명이 통신차량 및 트럭과 함께 이동한 것으로 확인되며, 이 장면은 당시 시민들에 의해 촬영되어 이후 사건의 상징적 장면으로 남게 된다.

오후 들어 반란군은 고위 지휘부 확보가 일부 실패했음에도 불구하고, 수도 지역 내 핵심 군사시설 및 통신망을 장악한 상태를 유지하였다. 통신단 본관과 항공정비대, 차량정비창고, 병참기지 중 상당수가 반란군의 통제 하에 놓였으며, 일부 구역에서는 반란군의 ‘질서유지 명령’에 따라 민간 교통 통제가 시도되었다.

반면 오카베 참모총장은 북동부 육군교육사령부로 이탈한 후, 루이나 고문단의 예비 연락망을 통해 상황을 보고하였고, 루이나 측은 사태의 심각성을 확인하고 주재 고문단 외부 네트워크를 가동하기 시작하였다. 이 시점까지 루이나 본국은 공식적으로 쿠데타 상황에 대한 입장을 발표하지 않았으며, 북산 군정원 역시 실질적 통제권을 상실한 상태였다.

1월 23일 20시경, 반란군 내부에서는 계획된 다음 단계를 실행할지 여부를 두고 의견이 분분해졌다. 원래 계획대로라면, 국왕에게 루이나 고문단 철수 요청을 담은 긴급 상주(上奏)를 실시하고, 동시에 군정원에 잔존한 부서를 무력 해산시킬 예정이었으나, 참모총장의 탈출로 지휘 체계가 부분적으로 재구성되고 있다는 정보가 확산되면서 내부의 긴장감이 증가하였다. 그러나 이날 자정까지, 반란군은 수도 핵심 구역의 통제를 유지하고 있었으며, 1일차 작전은 작전 개시 이후 최소 18시간 동안 목표 구역 80% 이상을 장악한 상태로 종료되었다. 이는 3일 간의 반란 중 가장 성공적이고 조직적인 국면이었다.

1966년 1월 24일 오전 05시경, 쿠데타 개시 이후 하루가 경과한 시점에서 반루파 반란군은 여전히 수도 중심부와 주요 군사 거점 상당수를 점거하고 있었다. 반란군은 전날 체포한 고위 인사들을 외부와 단절된 임시 구금소에 분산 수용하고 있었으며, 통신단, 항공정비창, 병참사령부, 차량정비창, 일부 보급창고 등에 대한 통제를 유지하고 있었다. 또한 국왕직속 전속부대의 일부 간부들과 접촉을 시도하며 국왕에게 고문단 철수를 요청하는 공식 건의서를 전달할 계획을 수립하고 있었다.

그러나 24일 오전부터 상황은 반란군에 불리한 방향으로 전환되기 시작하였다. 전날 탈출한 육군참모총장 오카베 나오유키(岡部尚之)는 루이나 고문단과 긴밀히 협의하여 임시 군령지휘본부를 육군교육사령부에 설치하고, 루이나 측의 예비 연락망을 통해 해외 주둔 루이나 군사고문단 및 주북산 루이나 대사관과의 접촉을 재개하였다. 이를 통해 확보된 정보와 통신망을 바탕으로, 루이나는 24일 오전 08시경부터 비공식적 진압군 편성을 본격화하였다.

루이나 측은 공식적인 개입을 선언하지 않은 상태에서 북산 정부의 요청을 가장한 ‘내부 질서 회복 지원’ 작전을 개시하였고, 연합사령부 예하에 배치된 헌병연락대, 통신감청부대, 수색정찰 중대를 24일 12시경부터 북산 내 거점으로 침투시켰다. 동시에 루이나 고문단 외부 조직을 통해, 친루파 장교 및 생존한 지휘관들과의 연결이 체계적으로 재구성되었다. 이 과정에서 수도 외곽의 일부 예비연대가 오카베 참모총장의 명령을 승인하였으며, 루이나 헌병대가 이들 부대에 비공식 무장 장비를 제공한 사실도 사후 보고서에서 확인되었다.

오후 14시경, 반란군은 국왕 측에 공식 문서를 전달하기 위한 사절단을 구성하였으나, 국왕경비대 측은 “왕궁 출입은 현 정세 안정 전까지 전면 금지”라는 입장을 고수하였다. 이에 따라 반란군은 국왕의 재가 확보에 실패하였고, 쿠데타의 정치적 정당성 확보에 심각한 타격을 입게 되었다.

반란군은 내부 통제력에 균열을 보이기 시작하였다. 통신망과 이동경로는 여전히 상당 부분 점거되어 있었으나, 각 부대 간 연결 통제는 느슨해졌고, 예하 병력 일부가 ‘자신들이 반란군인지 진압군인지 모르겠다’는 불만을 표시하기 시작하였다. 특히 국왕의 재가를 받지 못함으로서 쿠데타의 명분을 상실래버린 후로는 병사들의 사기 저하가 본격화되었다. 일부 병사들은 쿠데타가 계획된 내부 숙청이나 반루파 탄압을 막기 위한 ‘예방 조치’라는 설명과 달리, 국가 전체를 위협하는 무력 행위로 인식하고 있었고, 일부는 상관의 명령을 거부하거나 탈영하였다.

같은 시각, 루이나가 주도한 ‘질서 회복 작전’이 수도 외곽에서 개시되었다. 루이나 헌병연락대 소속 지휘관 에밀 베르탕 대령(Émile Bertin)이 진입을 주도한 서부 방위선에서는, 이미 반란에 가담하지 않은 제12기갑중대가 루이나 측에 협조하는 방식으로 교량 통제권을 이양하였고, 이어서 수색 정찰대가 도심 외곽에 분산 배치되었다. 이 과정에서 실질적인 교전은 일어나지 않았으나, 반란군은 해당 사실을 정확히 파악하지 못하였고, ‘외곽 병력이 자체 해산 중’이라는 오보를 상부에 보고하였다.

저녁 18시경, 반란군 내부에서 작전 2단계에 대한 이견이 본격적으로 표출되었다. 미야기 겐타로(宮城健太郎) 중위는 수도 외곽 진출을 통한 방어선 형성 및 시간 확보를 주장하였으나, 요시카와 신지(吉川信司) 대위 등 일부는 오히려 “외부의 정보 차단과 방어 유지에 집중해야 한다”는 입장을 고수하였다. 양측 간의 논의는 결론 없이 이어졌고, 이 과정에서 하위 병력은 명령 체계의 혼선을 느끼기 시작하였다.

24일 밤 22시, 루이나-북산 연합 지휘부는 본격적인 진압 작전 개시 명령을 승인하였고, 25일 03시를 기준으로 수도 재탈환 작전을 시행할 계획을 수립하였다. 이 시점에서 반란군은 이미 일부 거점에서 병력 부족과 이탈 현상을 겪고 있었으며, 내부 지휘 체계는 표면적으로는 유지되었으나, 사기 저하와 정보 격리 실패로 인해 통합력이 급격히 저하되고 있었다.

1966년 1월 25일 오전 03시, 북산 임시 군령지휘본부는 루이나 고문단과 협의하여 ‘수도 질서 회복 작전’을 전면 승인하였고, 루이나-북산 연합 진압군은 작전명 《청색해질녘(Bleu Crépuscule)》 하에 전면 진공을 개시하였다. 루이나 측은 진압군에 기갑 수색 정찰부대 및 기동대대 예하의 M113 장갑차 약 24대를 투입하였으며, 북산군은 제2보병여단, 제6방호기갑중대, 후방 행정단 예비대 병력을 포함해 총 병력 약 2만여 명을 동원하였다. 이는 반란군의 가용 병력(약 600~800명)을 수적으로 압도하는 전력이었으며, 기갑차량을 포함한 정규 장비를 완비한 진압군은 수도 외곽의 세 진입 축에서 동시에 전진하였다.

오전 06시 20분, 루이나 기갑 수색차량 선도대가 수도 남부 교외지역을 관통하여 제5중앙도로에 진입하였다. 해당 부대는 무장을 한 상태로 도시 중심부 방향으로 직진했으며, 반란군 측은 이를 ‘기동 훈련’으로 착각하거나, 일시적 진입 후 철수할 것으로 오판하여 초기 대응을 지연시켰다. 그러나 M113 편제 차량 중 일부는 직접 병력을 하차시켜 방어선을 차단하고, 곧이어 반란군이 점거 중이던 항공정비창 외벽 초소를 향해 .50구경 기관총 사격을 개시하였다. 이는 사건 중 최초의 본격적인 기갑 화력 사용 사례였으며, 반란군 측은 이 충격으로 일부 초소를 방기하고 후퇴하였다.

루이나 기갑차량은 이후 북산 수도 통신단 인근의 방어 라인을 우회하여 동쪽 방면으로 우회 진입하였고, 이에 따라 반란군의 내부 통신망은 양방향으로 차단되기 시작하였다. 도심 구역에서는 소규모 화력 교전이 산발적으로 발생하였으나, 진압군은 화력의 우위와 장비 동원능력을 바탕으로 빠르게 거점을 확보해나갔다. 특히 07시 45분경, 수도군사통제소 외곽에서 M113 차량 두 대가 반란군이 설치한 임시 검문 초소를 그대로 돌파하고 병력을 하차시키는 장면은 이후 보도사진으로 널리 확산되며, 반란 진압의 상징적 순간으로 기록되었다.

반란군은 기갑 전력에 대한 실질적 대응 수단이 없었고, 대전차화기나 중화기를 확보하지 못한 상태였다. 일부 장교는 병력 후퇴를 명령하거나 무장을 해제한 채 항복 의사를 표시하였으며, 도심 북측에서는 지휘계통이 완전히 붕괴되어 병사 개개인이 지시에 따라 움직이는 것이 불가능한 상태에 이르렀다. 이 과정에서 요시카와 신지(吉川信司) 대위는 자발적으로 통제선에 나가 잔여 병력에게 항복을 설득하였으며, 별다른 저항 없이 연행되었다.

동시에 미야기 겐타로(宮城健太郎) 중위는 수도 통신단 본관 내에서 최후의 지휘 회의를 진행하였으나, 지휘 체계가 완전히 붕괴된 것을 확인한 후 자결하였다. 이외에도 11명의 장교가 자살하거나 교전 중 사망한 것으로 기록되어 있으며, 반란군 대부분은 해산되었거나 무장 해제 상태에서 체포되었다.

오전 11시를 기점으로, 수도 내 모든 주요 군사시설은 북산-루이나 연합군의 통제 하에 들어갔으며, 도심 전역의 교전은 실질적으로 종료되었다. 루이나 장갑차는 이후 군청사, 방송국, 국왕 경비대 구역에 배치되어 안정화 작전을 지원하였고, 일부는 국왕 경호 경로 확보에 사용되었다.

오후 14시, 북산 국왕은 헌정 질서 회복을 공식 선언하며, 시민과 군의 희생을 애도하고 질서 재건에 협조해줄 것을 당부하는 담화문을 발표하였다. 루이나 대사관과 고문단은 해당 쿠데타 시도의 봉쇄를 북산의 자주적 결단과 국제사회와의 연대를 통해 이룬 성과로 평가하였으며, 향후 군의 구조 개편과 정치 안정화 지원을 지속하겠다는 의사를 표명하였다.

1.23 사건은 반루 성향 청년 장교들이 주도한 무장 쿠데타 시도로, 개시 초기에는 일부 주요 군사시설을 장악하며 제한적이나마 성공적인 전개를 보였다. 그러나 쿠데타는 불과 3일 만에 진압되었으며, 주도세력의 전원 처형 및 숙청이라는 결과로 귀결되었다. 이러한 실패는 단순한 전력 차이만으로는 설명되지 않으며, 다음과 같은 다층적 원인 구조를 통해 분석된다.

첫째, 전략적 착오와 현실 인식의 결여가 결정적인 패착이었다. 반루파는 루이나와 친루 장교들이 자행할 것이라 믿은 '예정된 숙청'에 대한 방어적 선제타격을 내세웠으나, 이 판단은 불확실한 정보에 기반한 오판이었다. 실제로는 일부 고문단 문건과 암살 사건의 소문 외에 명확한 숙청 계획은 확인되지 않았으며, 이로 인해 쿠데타 명분은 내부 설득력은 가졌으나, 외부의 정당성을 확보하는 데는 완전히 실패하였다. 국왕에게 전달하려 했던 문건 역시 접수조차 되지 못했고, 국민 여론 역시 빠르게 반군에 등을 돌렸다.

둘째, 정치적 고립과 외교적 연대의 부재는 반란 세력을 외통수에 몰아넣었다. 반루파는 루이나를 배제한 '진정한 자주적 북산'을 구호로 내세웠으나, 이는 현실적으로 루이나의 군사·경제적 지원 없이는 존속 불가능한 당시 북산 체제의 구조적 한계를 간과한 것이었다. 반란군은 어느 외교 채널에서도 지지를 확보하지 못하였고, 오히려 루이나는 사건 초기부터 북산 정부의 요청을 전제로 사실상 직접 개입 수준의 진압 작전을 전개했다. 쿠데타는 국제적으로 고립된 단절적 봉기였으며, 이는 결과적으로 외세의 정당한 개입을 자초하는 모순을 낳았다.

셋째, 조직적 준비 부족과 지휘 체계의 미비도 패배를 결정지은 요인이다. 반란군은 명령서 위조, 병력 동원, 고위 인사 체포 등 일부 작전에서 놀라운 정밀성을 보여주었으나, 장기적 작전 계획, 방어선 편성, 통신망 유지, 병참 계획이 전무하였다. 병력의 절반 이상은 자신들이 반란군인지도 모른 채 이동하였고, 지휘관들은 ‘행군 중에 상황을 설명하겠다’는 식의 허술한 통제 속에 작전을 진행했다. 그 결과, 2일차부터 병력의 사기 저하와 탈영이 급증하였고, 3일차에는 명령 불복종 및 무장 해제 현상이 확산되었다.

넷째, 정보전에서의 완패 역시 치명적인 결과를 낳았다. 루이나 고문단과 북산 친루파 지휘부는 반란 개시 12시간 이내에 핵심 통신망과 탈출로를 확보하였고, 오카베 참모총장이 빠져나간 시점부터 이미 반란군은 주요 상황을 공유받지 못한 상태로 고립되어 있었다. 반면 진압군은 루이나의 정찰기와 암호통신망을 통해 정확한 반란군 위치, 전투력, 방어태세를 실시간으로 파악하며 전략적 우위를 점했다. 반란군이 ‘수도에 고립된 채 무엇을 하는지도 모른다’는 상황은 2일차부터 구조적으로 고착되었으며, 이는 전투 없이 붕괴된 주요 방어선으로 이어졌다.

다섯째, 군 내부 이념 분열의 구도적 불균형도 반란 실패의 심층적 원인이었다. 당시 반루파는 사상적 결집력은 높았으나 조직 기반이 협소했고, 청년 장교 중심의 수직적 구조로 인해 고위 지휘체계와 병력 통제가 모두 미약했다. 반면 친루파는 루이나에 의해 제도적으로 승진된 중·상급 장교 그룹을 보유하고 있었으며, 평시 인사권과 군수물자 접근에서도 절대적 우위를 점하고 있었다. 루이나 고문단이 상비 장교 인사와 훈련 과정을 직접 통제하던 당시 구조 속에서 반루파의 정치적 세력화는 정면충돌이 아닌 자멸로 이어질 수밖에 없었다.

1.23 사건이 공식적으로 종료된 직후, 북산 군정원과 루이나 고문단은 곧바로 반란 가담자에 대한 조사 및 군사재판 준비 절차에 착수하였다. 진압 직후 체포된 반란군 간부와 병력은 총 400여 명에 달했으며, 이 가운데 장교는 약 150명, 부사관과 병사가 200여 명, 나머지는 민간인 협력자로 분류되었다. 이들은 루이나 측 헌병대 및 북산 내무군 소속 심문단에 의해 3일에 걸쳐 1차 조사를 받았고, 그 중 ‘직접적 기획·지휘·무장행동에 참여한 인물’로 지목된 자들은 곧바로 군법회의 회부 대상으로 분류되었다.

군사재판은 사건 종료 6일 후인 1966년 1월 31일에 첫 공판이 열렸으며, 재판은 비공개로 진행되었고, 모든 판결은 군법에 따른 고등군사법원 단심제로 이루어졌다. 재판 과정에서 피고 측은 국왕에 대한 충성, 내부 숙청에 대한 방어 차원에서의 행동, 병력에 대한 정확한 정보 통제가 이루어지지 않았다는 점 등을 변호 요지로 삼았으나, 재판부는 이를 대부분 기각하였다. 당시 군사법원 주심판사였던 다치바나 고조(橘剛三) 소장은 판결문에서 “군의 기강을 무너뜨린 중대한 반역 행위이며, 그 동기에 관계없이 결과로서 국헌을 위태롭게 한 자들에 대한 엄중한 처벌이 불가피하다”고 명시하였다.

이 군사재판은 절차적 정당성을 갖춘 것으로 선전되었으나, 실상은 루이나 고문단의 승인과 자문 아래 이루어진 정치적 숙청의 수단이었다는 해석이 일반적이다. 특히 루이나는 사건 이후 북산군의 고위 인사 교체를 강하게 요구했고, 이와 연계된 ‘잔존 반루파 장교층에 대한 일괄 제거’가 군사재판의 목표 중 하나였다는 증언도 남아 있다.

최종적으로, 장교 79명과 부사관 193명이 군사재판에서 사형을 선고받았고, 이 가운데 12명의 장교는 형이 집행되기 전 자살하였다. 나머지 사형 선고자 중 대부분은 1966년 3월 초까지 순차적으로 총살형이 집행되었으며, 총사형자 수는 장교 67명, 부사관 108명으로 공식 집계되었다. 일부 부사관과 병사는 징역형 또는 불명예 전역 처분을 받았고, 이들 중 상당수는 후일 민간 신분으로 재기하지 못하고 실직 상태로 남았다.

민간 협력자로 지목된 26명은 별도의 비공식 특별재판 절차에 따라 처리되었으며, 이 가운데 4명은 반역죄 유죄로 20년형을 선고받았다. 반란군의 방송 메시지 작성과 배포를 맡았던 신문기자 출신 이가라시 데쓰야(五十嵐哲也)는 당시 “단순한 선전적 표현이었다”고 항변했으나, 국왕 모독죄 및 반란 선동죄로 징역 25년을 선고받고 복역 중 사망하였다.

사건 이후 국왕은 공식 사면을 단행하지 않았고, 루이나 고문단은 북산의 군사사법권에 대한 직접 자문과 인사 개입권한을 확대하였다. 이로 인해 북산군은 재편된 지휘 구조를 바탕으로 강도 높은 정치적 충성심 점검 제도를 도입하였고, 친루파 성향 장교들이 대거 승진하며 구조적 균형이 붕괴되었다는 비판이 내부에서도 제기되었다.

1.23 사건 직후, 북산 정부는 루이나 고문단의 조언과 감독 하에 신속하게 반란 관련자에 대한 군사재판 절차를 개시하였다. 표면적으로는 “질서 회복”과 “헌정 수호”를 내세웠지만, 실질적으로는 반루파 인맥 전반을 일거에 제거하기 위한 정치적 숙청 작전에 가까웠다는 평가가 지배적이다. 반란이 진압된 지 불과 6일 만에 첫 재판이 개시되었으며, 불과 2개월 동안 500명 이상이 처형되었다. 이 과정에서 대부분의 피고는 명확한 증거 없이, 이념 성향·인맥·복무 위치만으로 유죄가 선고되었고, 정상적인 법적 절차는 사실상 부재했다.

군사재판은 북산 고등군법회의 주도로 이루어졌으나, 모든 절차에는 루이나 고문단 참관관이 배석했으며, 기소 대상은 루이나 군정보좌부가 작성한 ‘정치불순 인물 리스트’를 기반으로 선정되었다. 명시적 반란 행위가 없었던 장교들도, 단지 반루 성향 장교와 친분이 있었다는 이유, 또는 반란 당일 병가 중이었다는 사유로 기소되었다. 재판은 단심제로 진행되었으며, 피고인의 방어권은 거의 보장되지 않았다. 일부 피고는 심문 중 고문을 당하거나, 재판 없이 곧바로 총살되었다. 기록에 따르면, 실제 판결과 처형이 30분 이내에 완료된 사례도 존재했다.

이 재판의 가장 큰 논란은 무고한 인원의 대규모 처형에 있다. 공식 기록에 따르면, 장교 79명, 부사관 193명, 병사 67명, 민간인 289명이 처형되었는데, 이 중 상당수는 사건 당시 현장에 없었던 자들이었으며, 명령에 따라 동원된 하급 병력도 포함되었다. 전파통신학교 생도, 의무장교, 군사학교 교관 등 정치적 중립 인사들도 “반란 가능성을 사전에 인지하지 못했다”는 이유로 유죄 판결을 받았으며, 재판조차 없이 자살 또는 실종 처리된 사례도 다수 보고되었다.

루이나는 공식적으로는 “북산의 자주적 군사 사법 절차를 존중한다”는 입장을 유지했지만, 사건 이후 북산군의 고위 간부 교체, 사관학교 교과 개편, 병력 재편성 등 거의 모든 군 구조 개편에 실질적 영향력을 행사했다. 결과적으로 이 재판은 단지 반란 주동자를 처벌한 것이 아니라, 북산 내 반루 세력 전반을 뿌리 뽑고, 친루 체제로의 일방적 개편을 정당화한 정치 사법극이라는 비판을 낳았다.

1.23 사건 군사재판은 이후 북산 사회 전반에 걸쳐 깊은 침묵과 공포의 문화를 남겼다. 반루파로 분류된 인물들의 유족은 연좌제로 공직 진출이 봉쇄되었고, 사망자 명단은 대부분 삭제되거나 ‘적군 전사’로 재분류되었다. 유족 단체의 명예 회복 요구는 수십 년간 묵살되었으며, 사건의 50주년이 될 때까지도 재판 책임자에 대한 공식적 재조명은 이루어지지 않았다. 오늘날까지도 이 재판은 “반란의 진압인가, 사상의 학살인가”라는 질문 속에 남아 있으며, 북산이 외세의 명분 아래 자국민을 숙청한 상징적 사건으로 평가된다.

1.23 사건은 북산 현대사에서 가장 중대한 군사 반란 시도이자, 동시에 가장 철저하게 실패한 정치적 저항이었다. 반루 성향 청년 장교들이 주도한 이 쿠데타는 단지 정권 탈취나 체제 전복을 목표로 한 것이 아니라, 루이나의 실질적 개입과 친루파 군부에 의해 잠식된 북산의 내정을 되찾기 위한 ‘국가 정체성 회복’이라는 상징적 의미를 내포하고 있었다. 그러나 그러한 이상주의적 명분에도 불구하고, 실제 작전은 전략적으로 미숙했고, 정치적으로 고립되어 있었으며, 무엇보다도 루이나의 외교·군사적 영향력 아래 전혀 가망 없는 도박이었다는 점에서 구조적으로 패배가 예정된 반란이었다는 비판도 피할 수 없다.

이 사건은 루이나-북산 관계의 본질을 폭로한 계기로도 평가된다. 표면적으로는 ‘군사 고문단 파견’과 ‘안정화 협력’이었지만, 루이나는 이미 북산의 군 인사권, 정보망, 통신체계, 그리고 전시 작전권 일부에까지 깊숙이 개입하고 있었다. 쿠데타 당시 루이나의 M113 장갑차가 북산 수도를 질주하며 반란군을 진압하고, 루이나 고문단이 군사재판 명단에 실질적 영향을 미쳤다는 사실은 북산의 주권이 실질적으로 잠식되어 있었음을 보여준다. 결국 1.23 사건은 북산이 자국 내 이념 갈등을 해결할 수 없는 상태에 놓여 있었으며, 그 외부 조정자로서 루이나가 어떤 역할을 했는지를 가장 극명하게 드러낸 사건이었다.

사건 이후 북산 사회는 장기간에 걸쳐 ‘자율적 숙정’이라는 명분 아래 극심한 자기검열과 정치적 침묵을 강요당했다. 반루파의 궤멸은 곧 청년 장교 세대의 궤멸로 이어졌고, 군 내 권력은 친루 성향의 고위 장교층으로 완전히 재편되었다. 이후 북산에서는 더 이상 루이나의 영향력을 공개적으로 문제삼는 세력이 나타나지 않았으며, ‘1.23’은 금기어처럼 다루어졌다. 이 사건은 결국 하나의 쿠데타 실패로 끝난 것이 아니라, 북산의 정치적 다양성 자체를 말살하고, 루이나에 대한 실질적 저항의 가능성을 완전히 제거한 분기점으로 평가된다.

1. 《진군하라, 청년들》(1977)
・형식: 극영화 (흑백) / 북산 국립영화제작소
・내용: 친루 정부의 입장에서 제작된 1.23 사건 재현 영화. 반란군을 “무모한 급진파”로 묘사하며 루이나-북산 합동 진압작전을 영웅적으로 그린다.
・특징: 사건 당시 루이나 M113 장갑차의 시가지 돌입 장면이 실제 장비로 재현됨.
・반응: 공식 상영 당시 군부 및 정부 주관 행사에서 대대적으로 활용, 현재도 일부 지역에서 선전물로서 상영중

2. 《1월의 묵상》(1994)
・형식: 장편소설 / 작가: 아라이 노조미(新井望美)
・내용: 반란군 하급병의 시점에서 전개되는 내면 독백 형식의 반전소설. 주인공은 자신이 반란군이었음을 모른 채 작전에 참가했다가 처형된다.
・특징: 1.23 사건의 인도적 참상을 고발하며 무고한 피해자들의 입장을 중심으로 재구성.
・반응: 출간 당시 금서 지정. 2008년 재출간되어 ‘1.23 재조명’의 불씨를 당긴 작품으로 평가받는다.

3. 《저들 모두의 이름은 없었다》(2005)
・형식: 다큐멘터리 / 북산 미디어 방송
・내용: 반란군으로 처형된 289명의 민간인 중 가족 연락이 끊긴 12인의 유족을 찾아가는 추적 르포.
・특징: 군사재판의 조작, 고문 자백, 기록 삭제의 실태를 은유적 방식으로 드러냄.
・반응: 방송 직후 큰 반향을 일으켰으나, 이듬해 방영이 금지됨.

4. 《1.23: 레드코드》(2013)
・형식: 전략 시뮬레이션 게임 / 루이나 민간 개발사 ‘Tactica’ 제작
・내용: 플레이어가 반루파 지휘관 또는 친루 진압군의 입장에서 전략을 수행. 각 선택에 따라 전개가 분기되는 IF(가상 역사) 형식.
・특징: 루이나 개입의 정당성 여부를 플레이어 판단에 맡기는 구조로 설계되어 출시 당시 논란이 됨.
・반응: 일부 보수 언론은 “역사 왜곡”이라 비난, 반면 젊은층 사이에서는 재해석의 계기로 작용.

5. 《청색해질녘》(2021)
・형식: 단편 애니메이션 / 루이나 감독 라라 쿠르제크 연출
・내용: 사건 당시 루이나 고문단 소속 통역병의 회고록을 바탕으로 구성. 기계화된 진압과 감정적 거리감 사이의 내적 갈등을 다룸.
・특징: 도심전투에서 사망한 민간인들을 은유적 영상으로 묘사. ‘말하지 않는 전쟁’을 주제로 함.
・반응: 루이나 내에서는 비평적 찬사, 북산에서는 공식적으로 좌파적 표현을 문제 삼아 수입 불허.